VATT:n selvityksessä analysoidaan ratkaisutapoja näiden epäneutraalisuuksien korjaamiseen, mutta mikään läpikäydyistä malleista ei ole ongelmaton.
VATT:n mukaan Suomen yritysverotus on pääpiirteiltään kilpailukykyinen niin rakenteeltaan kuin tasoltaan.
Selvityksessä arvioidaan Suomen yritys- ja pääomatuloverotuksen vaikutuksia yritysten kannusteisiin investoida sekä rahoittaa toimintaansa. Lisäksi selvityksessä arvioidaan vaihtoehtoisia veromalleja. Malleja ovat ACE, CBIT sekä Viron jaetun voiton yhteisövero ja Ruotsin voittovaraus.
VATT: Voittovarauksen hyöty pieni – SY esittää investointi- ja toimintavarausta
Selvityksessä tarkasteltiin Viron jaetun voiton yhteisöveroa ja Ruotsin voittovarausta. Viron mallin selvä etu on yksinkertaisuus. Malli kuitenkin syrjii uutta osakepääomaa muihin rahoitusmuotoihin nähden.
– Näillä muutoksilla saattaisi olla haitallisia vaikutuksia kasvuyritysten riskirahoitukseen ja ulkomaisten yritysten kannusteisiin sijoittua Suomeen, VATT lausuu.
– VATT tutki investointien tuottovaatimusta ja tutkimuskeskus arvioi, että verokannusteet johtavat aina huonoihin investointeihin. Yrittäjät eivät ajattele näin, vaan hakevat kannattavia investointeja ja tulovirtoja, Suomen Yrittäjien johtaja Anna Lundén toteaa.
Suomen Yrittäjien mukaan verotuksen myöhentäminen toisi tarvittavaa joustoa yrityksille. SY:n esittämässä mallissa varausta voitaisiin purkaa joustavasti investointeihin, palkkoihin, tuotekehityskuluihin ja muihin kuluihin.
Ruotsin voittovarausmallissa yritys voi lykätä veronmaksua, ja varauksen voi siten tulkita tarjoavan yritykselle mahdollisuuden matalakorkoiseen veroluottoon. VATT:n laskelmien mukaan etu on kuitenkin pieni.
Yrittäjäjärjestö muistuttaa, että vaikutukset ja kustannukset valtiolle riippuvat siitä, minkälainen ratkaisu tehtäisiin. Taloustutkimuksen tekemä selvitys arvioi, että työllisten määrä kasvaisi 30 prosentin varauksella 11 000 henkilöllä.
Yhteisöveron tuotto vähenisi Taloustutkimuksen mukaan 590 miljoonasta miljardiin euroon. Jälkimmäinen koskee 30 prosentin varausta.
– Useimpien yritysten näkökulmasta vastaava verotusta keventävä vaikutus voitaisiin toteuttaa suoraviivaisemmin alentamalla hieman yhteisöverokantaa. Varauksella voisi olla hyödyllinen rooli tappiontasausjärjestelmän täydentäjänä, mutta tarjolla on suorempia tapoja, tutkimuskeskus toteaa tiedotteessaan.
Verotus suosii raskaita koneinvestointeja
Selvityksessä havaitaan, että Suomen yritysverotus vääristää yritysten rahoitus- ja investointipäätöksiä. Se suosii velkarahoitusta oman pääoman kustannuksella ja investointikohteista erityisesti raskaita koneinvestointeja.
Selvityksessä tarkastellaan kahta laajan kansainvälisen huomion saanutta mahdollista uudistusvaihtoehtoa. Toisessa (ACE-malli) yritys voi vähentää oman pääoman laskennallisen kustannuksen, toisessa (CBIT-malli) velan korkojen vähennysoikeus on poistettu.
Kumpikin järjestelmä poistaa oman pääoman syrjimisen, mutta kumpaankin malliin liittyy ristiriitaisia kannusteita. VATT on selvityksessään lähtenyt siitä, että uudistus olisi budjettineutraali.
ACE-mallin käyttöönotto tarkoittaisi tällöin yhteisöverokannan nostamista. CBIT-malli tarjoaisi mahdollisuuden verokannan alentamiseen, millä olisi myönteinen vaikutus kansainvälisten yritysten investointi- ja voitonsiirtokannusteisiin. Toisaalta kotimaisten yritysten investointikannustin heikkenisi.
Riikka Koskenranta